CLARO, A MIN ENTENDER
domingo, 10 de agosto de 2008
EL DEPORTE NOS UNA A TODOS
Russia's Natalia Paderina, left, and Georgia's Nino SalukvadzeUNIDAS POR EL DEPORTE SEPARADAS POR LA GUERRA
MOMENTOS DE LOS JUEGOS BEIJING 2008 1
Melissa Wiik
MANADAU
Ksenia Semenova
Julia Pakhalina and Anastasia Pozdnyakova of Russia
Ethiene Franco
Ditte Kotzian and Heike Fischer
VISTA DE LA LLEGADA AL AGUA DE UNA CLAVADISTA CHINA
Yudelquis Maridalin Contreras en quinto lugar
Weightlifting - Women's 48-53 kg
Women's 48-53kg Ranking
Sun Aug 10 3:30am EDT
Weightlifting - Women's 48-53kg Ranking
Medal Country Athlete Snatch Weight Clean & Jerk Weight Final
Gold THA
Prapawadee Jaroenrattanatarakoon
209 lbs. 277.2 lbs. 486.2 lbs.
Silver KOR
Jinhee Yoon
206.8 lbs. 261.8 lbs. 468.6 lbs.
Bronze BLR
Nastassia Novikava
209 lbs. 259.6 lbs. 468.6 lbs.
4th INA
Raema Lisa Rumbewas
200.2 lbs. 253 lbs. 453.2 lbs.
5th DOM
Yudelquis Maridalin
204.6 lbs. 244.2 lbs. 448.8 lbs.
6th USA
Melanie Roach
182.6 lbs. 242 lbs. 424.6 lbs.
7th GER
Julia Rohde
180.4 lbs. 226.6 lbs. 407 lbs.
8th PNG
Dika Toua
176 lbs. 228.8 lbs. 404.8 lbs.
9th VEN
Judith Andrea Chacon Ozuriaga
176 lbs. 222.2 lbs. 398.2 lbs.
Women's 48-53kg Ranking
Sun Aug 10 3:30am EDT
Weightlifting - Women's 48-53kg Ranking
Medal Country Athlete Snatch Weight Clean & Jerk Weight Final
Gold THA
Prapawadee Jaroenrattanatarakoon
209 lbs. 277.2 lbs. 486.2 lbs.
Silver KOR
Jinhee Yoon
206.8 lbs. 261.8 lbs. 468.6 lbs.
Bronze BLR
Nastassia Novikava
209 lbs. 259.6 lbs. 468.6 lbs.
4th INA
Raema Lisa Rumbewas
200.2 lbs. 253 lbs. 453.2 lbs.
5th DOM
Yudelquis Maridalin
204.6 lbs. 244.2 lbs. 448.8 lbs.
6th USA
Melanie Roach
182.6 lbs. 242 lbs. 424.6 lbs.
7th GER
Julia Rohde
180.4 lbs. 226.6 lbs. 407 lbs.
8th PNG
Dika Toua
176 lbs. 228.8 lbs. 404.8 lbs.
9th VEN
Judith Andrea Chacon Ozuriaga
176 lbs. 222.2 lbs. 398.2 lbs.
JUAN CARLOS JACINTO PIERDE SUS DOS COMBATES
JUAN CARLOS JACINTO
PRIMER COMBATE
Country Athletes Ippon Waza-Ari Yuko Koka
JPN Masato Uchishiba 1 0 0 1 Ganador
DOM Juan Jacinto Jimenez 0 0 0 0
SEGUNDO COMBATE
Country Athletes Ippon Waza-Ari Yuko Koka
IRI Arash Miresmaeili 0 0 1 1 Ganador
DOM Juan Jacinto Jimenez 0 0 0 0
PRIMER COMBATE
Country Athletes Ippon Waza-Ari Yuko Koka
JPN Masato Uchishiba 1 0 0 1 Ganador
DOM Juan Jacinto Jimenez 0 0 0 0
SEGUNDO COMBATE
Country Athletes Ippon Waza-Ari Yuko Koka
IRI Arash Miresmaeili 0 0 1 1 Ganador
DOM Juan Jacinto Jimenez 0 0 0 0
judoka maria garcia gana primero y pierde segundo
la judoka maria garcia gana primero y pierde segundo
MARIA GARCIA
PRIMER COMBATE
Country Athletes Ippon Waza-Ari Yuko Koka
DOM Maria Garcia 0 0 1 0 Ganador
BRA Andressa Fernandes 0 0 0 1
Ganador
SEGUNDO COMBATE
Country Athletes Ippon Waza-Ari Yuko Koka
KOR Kyungok Kim 1 0 0 3 Ganador
DOM Maria Garcia 0 0 0 0
el boxeador dominicano Felix Diaz desbarata oponente 11 a 4
el boxeador dominicano Felix Diaz desbarata oponente Eduard Hambardzumyan de armenia11 puntos a 4
El boxeador Gilbert Lenin Castillo pierde en los 64-69 kg
El boxeador dominicano Gilbert Lenin Castillo pierde en los 64-69 kg ante el ucraniano Olexandr Strets'kyy 9 puntos a 6.
sábado, 9 de agosto de 2008
Georgia declara el estado de guerra y Rusia dice haber liberado la capital osetia
de agosto de 2008, 06:46 AM
YAVA, Georgia (AFP) - Tiflis se declaró este sábado en "estado de guerra" y denunció una "agresión militar total" de Moscú, un día después de que las fuerzas de ambos países se enzarzaran en combates en la región separatista de Osetia del Sur, cuya capital, Tsjinvali, los rusos dicen haber "liberado".
"He firmado un decreto sobre el estado de guerra. Georgia se encuentra en un estado de agresión militar total", afirmó el presidente georgiano, Mijail Saakashvili, en una reunión televisada de su Consejo Nacional de Seguridad. Fuentes de seguridad georgianas aclararon que ese decreto equivale a la instauración de la ley marcial y que de ninguna forma puede ser interpretado como "una declaración de guerra a Rusia". "Sería ridículo. Hacemos frente a una agresión militar de Rusia y declaramos la ley marcial", precisó el secretario del Consejo Nacional de Seguridad, Alexander Lomaya.
El ejército ruso había anunciado poco antes haber "liberado" Tsjinvali, después de haber enviado tanques y tropas para combatir una ofensiva de Tiflis destinada a recuperar el control de esta región separatista.
Al tiempo que el conflicto arreciaba y el número de muertos aumentaba, aviones militares rusos destruyeron un puerto clave de Georgia y bombardearon una ciudad norteña.
Las tropas desplegadas por Moscú "liberaron completamente Tsjinvali de las fuerzas militares georgianas", dijo el general Vladimir Boldyrev en Vladikavkaz, la capital de la república rusa de Osetia del Norte, citado por agencias de su país. En estos momentos se está evacuando a los heridos, a soldados de las fuerzas rusas de mantenimiento de la paz y a civiles, agregó este responsable. El jefe de gobierno de Osetia del Sur, Iuru Morozov, confirmó la "liberación total" de la ciudad, con "el apoyo de las fuerzas especiales del ejército ruso". No obstante, la artillería georgiana volvió a abrir fuego este sábado contra Tsjinvali, anunció la agencia Interfax citando a su corresponsal en la zona.
Rusia apoya al gobierno separatista de Osetia del Sur por lo que el viernes envió a sus tropas en respuesta a la ofensiva militar iniciada el jueves por las tropas georgianas.
La región de Tsjinvali era escenario este sábado de combates "encarnizados" entre fuerzas georgianas y rusas, dijo a la AFP Alexander Lomaya. La aviación rusa bombardeó, este sábado por la mañana, la ciudad de Gori, en el norte de Georgia, matando a civiles y destruyendo varios inmuebles, según la televisión pública georgiana. Rusia "devastó" igualmente el puerto de Poti sobre el mar Negro, una infraestructura "clave para el transporte de recursos energéticos del mar Caspio, cercana al oleoducto Baku-Supsa y al terminal petrolero de Supsa", aseguró el ministerio georgiano de Relaciones Exteriores.
Moscú, que confirmó la pérdida de dos aviones de combate, desmintió que sus aparatos hubieran atacado "poblaciones civiles en Georgia", contrariamente a las acusaciones de Tiflis.
Mil seiscientas personas podrían haber muerto en Tsjinvali desde el inicio de la ofensiva georgiana, según una responsable del gobierno de Osetia del Sur, Irina Gagloieva. Los georgianos desmintieron tal cifra, una "mentira flagrante" en palabras de su presidente. Otros miles de habitantes resultaron heridos en esta región, según las autoridades locales, y unas 30.000 personas podrían haber huido para franquear la frontera con Rusia, según el viceprimer ministro ruso, Serguei Sobianine.
El conjunto de 2.000 militares georgianos desplegados en Irak abandonarán el país en un plazo máximo de tres días, aseguró por otro lado a la AFP su comandante, Bondo Maisuradze.
El presidente estadounidense, George W. Bush, hará una declaración este sábado sobre el conflicto en Osetia del Sur.
martes, 5 de agosto de 2008
CONEJO A LA CERVEZA
INGREDIENTES:
2 PIEZAS DE CONEJO (DE PREFERENCIA PIERNAS)
1 LITRO DE AGUA
½ CUCHARADA DE CEBOLLA FINAMENTE PICADA
1 PIZCA DE SAL
PARA LA SALSA:
1 CUCHARADA DE CEBOLLA PICADA FINAMENTE
1 CUCHARADA DE MANTEQUILLA
2 CUCHARADAS DE FÉCULA DE MAÍZ
½ TAZA DE CERVEZA
¼ DE TAZA DE CALDO DE CONEJO
½ CUCHARADITA DE SALSA INGLESA
1 PIZCA DE SAL
P R O C E D I M I E N T O:
COCER EL CONEJO EN AL AGUA CON LA CEBOLLA Y LA SAL POR ESPACIO DE UNA HORA APROXIMADAMENTE, ESCURRIR Y RESERVAR EL CALDO.
PARA LA SALSA:
FREÍR LA CEBOLLA EN LA MANTEQUILLA, AGREGAR LA FÉCULA DE MAÍZ, LA CERVEZA, MOVER HASTA DISOLVER POR COMPLETO LA FÉCULA, POR ULTIMO INCORPORAR EL CALDO, LA SALSA INGLESA Y LA SAL, SERVIR LAS PIEZAS DE CONEJO Y BAÑAR CON ESTA SALSA, ACOMPAÑAR CON ARROZ BLANCO.
martes, 25 de septiembre de 2007
CIA presionó para que Bosch persiguiera comunistas
POR HECTOR MINAYA
Un memorando de la CIA del 7 de junio de 1963 revela que Estados Unidos intentó convencer al presidente Juan Bosch para que enfrentara a los sectores denominados comunistas, pero ante su rechazo a esta propuesta se impuso la política imperial del garrote sobre la zanahoria que dio al traste por medio de un golpe de Estado, el 25 de septiembre de 1963, hace hoy 44 años, al primer ensayo democrático tras la caída de la dictadura de 31 años de Rafael Leonidas Trujillo.
En el informe se califica a Bosch como “egoísta” y añade: “sabe muy bien las consecuencias de que digan que es una marioneta de los Estados Unidos. Consecuentemente, no le gusta recibir consejos de los Estados Unidos acerca de sus políticas sobre las actividades comunistas”.
Los comentarios aparecen en un informe de 11 páginas enviado por los agentes locales de la CIA, el 7 de junio de 1963, al buró central en Washington y desclasificado el pasado 26 de julio, entre los documentos Las Joyas de Familias.
Washington en sus afanes disuasivos -de acuerdo al documento- advirtió a Bosch que las actividades comunistas constituían “una amenaza directa e inmediata para su régimen”.
La CIA consideraba entonces que en República Dominicana el “peligro” comunista no era inmediato, “pero es potencial”.
“Es serio. Si se le da la libertad de organizarse y agitar, los comunistas estarán preparados para explotar una oportunidad futura”.
Y agrega el informe: “Si por alguna ineptitud administrativa el presidente Bosch no llenara las expectativas de las masas dominicanas, o si le dan un golpe de Estado, los comunistas estarían en una posición para tomar el poder a través del movimiento revolucionario popular”.
El memorando dice que Bosch entendía que su régimen dependía de Estados Unidos, y que si se daba ese respaldo “particularmente sería un disuasivo para los militares dominicanos”.
Bosch, según el documento de la CIA, había recibido un mandato popular para traer un cambio radical y una transformación política, económica y condiciones sociales en la República Dominicana.
“El tiene la esperanza de lograr esto utilizando medidas compatibles con la Alianza para el Progreso, ayudas por inversiones privadas extranjeras (en vez de ayuda del Gobierno de Estados Unidos) y a través de regulaciones que aseguran una distribución más equitativa de las ganancias”, señala la CIA.
La agencia estima que para los elementos privilegiados de la sociedad dominicana, el programa de Bosch se veía como “comunista”.
Bosch, con el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), triunfó en las elecciones de 1962 luego de tres décadas de tiranía trujillista, pero fue derrocado siete meses después, la madrugada del 25 de septiembre de 1963, por un grupo de altos oficiales dominicanos.
Lo sustituyó un Triunvirato que fue desplazado por una insurrección militar el 24 de abril de 1965, que demandaba el retorno a la constitucionalidad.
Bosch con el PRD que había fundado en el 1937 en La Habana, adversó a Trujillo y tras el magnicidio resultó ganador de las elecciones del 23 de diciembre de 1962.
Era el período de la denominada Guerra Fría, que dividió al mundo en dos corrientes políticas, y a poco más de dos años de que Fidel Castro se declarara comunista tras el triunfo de la Revolución cubana.
Para la época Estados Unidos desarrollaba la política de la “zanahoria o el garrote”, elaborada por el presidente Teodoro Roosevelt, que se sintetizaba con la admonición de “camine suavemente pero cargue un gran garrote”.
miércoles, 19 de septiembre de 2007
Carta del Gral. Soto a Hipolito Mejia
Texto de la carta de Soto
José Miguel Soto Jiménez
Santo Domingo, Distrito Nacional
13 de septiembre del 2007
Ingeniero Agrónomo
Hipólito Mejía Domínguez
Ex Presidente de la República Dominicana
Ingeniero Mejía Domínguez:
Con el ánimo reposado de la sensatez, pero con la firmeza a que me obliga la integridad de quien como yo no alberga odios infecundos, bajezas rastreras ni mucho menos temores vanos, me he decidido escribirle esta carta pública para hacerle frente a las graves, gratuitas, infundadas, absurdas y desconsideradas acusaciones que me ha hecho usted en los medios de comunicación.
Admito, que para hacerlo, debo luchar con mis indeclinables sentimientos por el agradecimiento y respeto que me ha merecido siempre su distinción y, por el otro, con los perfiles de una hombría responsable a toda prueba, que no puede transigir con este tipo de irrespetos a la amistad consecuente que dice usted ha practicado de forma coherente durante toda su vida.
Interpreto, por la desaprensión de sus palabras y la ligereza olímpica de sus expresiones, que ha sucumbido a los encantos pérfidos de ese corifeo de alabarderos que lo rodea en su corte de exquisito feudo pastoril, a algunos de los cuales usted me confiaba despreciar, haciéndome confidencia graciosa de los dardos envenenados que disparaban contra mí.
Sin embargo, créame que, a pesar de su actitud inconsecuente, sólo me impulsa salir en defensa de un nombre que ni usted ni nadie puede ensuciar, ya que ha mencionado en sus declaraciones la palabra traición, la más abominable y execrable de todas las palabras del diccionario, porque resume en sí misma la bajeza, la indignidad y, sobre todo, el quebrantamiento de la más noble expresión del sentimiento humano que es la lealtad.
Si fuera solo en el plano personal, en el plano de esas desafecciones virulentas y folklóricas tan frecuentes en nuestro medio, sería tolerable, como parte del ruido del carnaval ese que usted conoce tan bien; pero resulta que en mi caso, la lealtad no es un bien negociable y no me canso de
repetir que pertenece de forma exclusiva a la nación, a sus atributos y a mis convicciones, a las cuales le seré fiel hasta la muerte.
No puedo permitir, por tanto, ni siquiera viniendo de usted, que nada mancille por rebote, con oprobios, injurias y traiciones tan elevado sentimiento. Ciertamente, creo que como ha insinuado de alguna forma, la amistad obliga en el plano de la reciprocidad al respeto y al afecto, pero de ningún modo a la adhesión abyecta, a la subordinación servil de criterio, a la inercia, a la inamovilidad y, mucho menos, a la tolerancia de insultos a la que está usted lamentablemente tan acostumbrado, con la excusa baladí de su carácter repentista.
En este plano, no solamente fui su amigo leal, practicando no la fidelidad irracional propia de ciertos animales domésticos, sino una lealtad activa pletórica en servicios dignos en el buen ejercicio de la misma. Creo que de muchas maneras me hizo usted expresión de su complacencia, hasta alabando en público las virtudes de mi colaboración, y sabe bien que nunca traicione su confianza ni su afecto.
Como servidor de su gobierno en el plano militar, fui objeto ciertamente de distinción, protección y consideración, pero yo también colaboré con usted incansablemente, a brazo partido, con eficiencia, sinceridad y honestidad, durante cuatro años ininterrumpidos, y estoy seguro que estuvo tan conforme, según me lo manifestó usted mismo, que no sólo me dejó en el cargo soportando, contra viento y marea, la lucha de los intereses de la corte, sino que tuvo a bien decirme después, en presencia de testigos, que si hubiese acogido algunos de mis consejos, algunas cosas no hubiesen pasado nunca. Naturalmente, hombre memorioso a toda prueba, deberá recordar que yo nunca le pedí el alto cargo con que me honró, ni mucho menos recuerdo que le solicitara nunca que me dejara en el mismo, como lo hizo de forma decidida, diciéndome en varias ocasiones que yo sería secretario mientras usted fuera Presidente.
No creo, y lo sabe usted, contrario a lo que algunos perversamente insinúan ahora, que durante determinados momentos históricos jugara yo dos cabezas. Hombre suspicaz, advertido y bien informado, no podría ser usted objeto de ningún engaño tan burdo y prolongado.
Contactos con el Presidente Fernández, más allá de la fábula de los egoístas impenitentes, no tuve nunca que no lo supiera usted y, en ningún caso medió nunca la indignidad, la infidencia tan propia de los hombres pequeños. Lo cierto es que nunca hice nada inconsulto en ningún caso ni circunstancia, y le consta que le dije siempre, no lo que usted quería oír, sino mis puntos de vista francos y llanos dentro del ámbito exclusivo de mi campo de acción.
Lo que no puedo exaltar de ningún modo son los despropósitos de las lealtades malgachas en términos politiqueros y electoreros que ahora se exhiben, primero porque usted, si no es que tenía un doble discurso, siempre me dijo que la primera lealtad era a la República, la segunda a las Fuerzas Armadas y la tercera al Presidente legalmente elegido por la voluntad popular, lo que llegó a declarar públicamente; segundo, porque yo nunca haría otra cosa que no fuera eso, y siempre estuvimos de acuerdo en ese tenor, cosa que también le agradezco de forma encarecida.
Cuando le advertí de ciertas prácticas impropias en este campo, por parte de ciertos jefes militares, usted siempre me dijo, mencionando sus nombres, que esas eran exhibiciones politiqueras de los que me querían tumbar del puesto, y yo le dije que, de todas formas, había que corregir la anomalía frente a un periodo comicial. Por eso emití varios memorandos respecto a la delicada cuestión, y pareció entonces que me apoyó en todo de forma efectiva, para bien de la democracia, a pesar de que me enteré que ciertos generales comandantes de brigada fueron llamados a su despacho por su edecán para que supuestamente no cumplieran mis órdenes el día de las elecciones del 2004, por estar yo "dudoso", y esos oficiales fueron a darme la novedad, en apego de una conciencia institucional, ajena a esos asomos de "conchoprimismo" irreflexivo y barato.
No obstante, me quedé siempre con la impronta del Hipólito Mejía que forjé en mi admiración, y eso era lo que en realidad convenía a todos, frente a los desaguisados de los descerebrados que no encontraron apoyo en unos militares en su mayoría comprometidos con la democracia.
En cuanto a que yo después de dejar el cargo y usted la Presidencia, le debiera yo algún tipo de adhesión política incondicional por los favores recibidos, es un desconocimiento rampante de lo que son los principios e ideales del hombre integral y un irrespeto a la independencia de criterio que usted siempre celebró en mí. Sobre todo, porque yo seguí frecuentando su amistad de forma consecuente, sin cortesanías baratas, exhibiendo una independencia de criterio propia de mi nuevo estado de retiro, y expresé varias veces a los medios que ciertamente era su amigo y que agradecía su amistad, pero que no tenía compromisos políticos con usted ni con nadie, lo que realmente era cierto. Tras esa afirmación, me dijo usted frente a testigos numerosos que mi actitud era correcta.
Pero, además, recuerde (y en eso es usted muy bueno), que cuando salí de la vida militar, dando los primeros pasos como ciudadano civil, fui a consultarle, junto a otros ex militares, cual debería ser nuestra posición respecto al PRD, y usted nos respondió que si nos estábamos "volviendo locos", que nos "quedáramos quietos y tranquilos".
A diferencia suya, sin referir los detalles de lo que nos dijo en aquella ocasión, siempre he pensado que el PRD, con acendrada legitimidad histórica, ha sido en determinados momentos un instrumento idóneo de la democracia dominicana, teniendo una base de sustentación social que representa los sectores más humildes y mayoritarios del pueblo dominicano. Esa ha sido mi convicción prácticamente desde la infancia, antes de que usted, en algún momento de su carrera política, decidiera lo que hoy erróneamente me atribuye: dejar el socialcristianismo y adherirse a un partido del que yo, antes y después de incorporarme a la milicia, era admirador como a usted mismo le consta.
Por eso nos sorprendió cuando usted, al solicitarle su parecer sobre nuestra intención de hacer vida política en el partido que lo llevó al poder, nos dijera que nos mantuviéramos quietos, que no nos desesperáramos, pues que con usted había que contar para cualquier cosa, aludiendo así a una patrimonialismo político del cual por naturaleza reniego enfáticamente.
Eso me llevó entonces, paulatinamente, y mientras purgaba la lógica militar, a buscar mis propios caminos, más allá de cualquier expresión partidaria conocida. Pero incluso, cuando me decidí a dar mis primeros pasos en la política de forma independiente, bajo mis creencias y convicciones de carácter nacionalista, recuerdo también que me alentó usted al trabajo constante. Y debo especificar que, si no me dio nunca ayuda, yo no la requerí tampoco, como una forma amigable de romper amarras sin lastimar susceptibilidades comprensibles.
En virtud a un respeto mutuo que creía hijo de la estima sincera y respetuosa, buscamos en ocasiones orientaciones de su experiencia valedera, que poco satisfacían nuestras inquietudes. Pero, ya volando solos, le seguimos solicitando su opinión hasta hace algunos meses, esta vez requiriendo su posición frente al proyecto del Ing. Miguel Vargas Maldonado, a lo que usted nos dijo, como única respuesta, que nos mantuviéramos como las velas de los santos "ni tan cerca que queme al santo, ni tan lejos que no lo alumbre", en una ambigüedad inexplicable, pero cargada como siempre de ese toque matrero y zahorí que lo caracteriza de forma admirable.
Habiéndolo cuestionado frente a un grupo de amigos sobre la conveniencia, en virtud de la amistad, de visitar en mis actividades a algunos políticos que eran sus adversarios, usted me dijo textualmente: "Júntate con quien te dé la gana...Eso es parte del trabajo político".
Reitero que no tengo ni tendré nunca vocación de oveja, sino de pastor; no tengo alma de lacayo y soy dueño absoluto de mis actos y de mi vida pública. Por tanto, no tengo que pedirle permiso a nadie para articular mis ideas ni entro en componendas telefónicas para azuzar a los lobos. No creo en los tapa bocas ni en los boches.
Respeto el derecho ajeno y exijo que se respete el mío; disiento cuando tengo que disentir, no hago coros y no acepto que nadie me elija mis amigos ni mis enemigos.
Si cometiera la indelicadeza, violando una especie de sigilo sacramental que no violaré, de reflexionar sobre lo que piensa usted en la intimidad de la mayoría de sus actuales alabarderos, podría pensar que hasta anda mal acompañado, aunque bien servido, de acuerdo a los requerimientos de sus actuales necesidades.
Comprendo que siendo de los arquetipos de esa nueva forma desideologizada de hacer política que domina nuestro tiempo, juzgue que todo se compra y se vende en este medio. Se equivocó conmigo: yo no tengo precio ni estoy en venta y no lo digo por el oprobio vertido contra mí en ese sentido, sino por lo que ha dicho usted con respecto a que le debía adhesión política eterna por esos cuatro años inolvidables. Si eso fue una compra a despecho de lo que valgo por mi carrera profesional, mis afectos y las humildes capacidades y méritos que pudiera yo tener, entonces se equivocó usted y me equivoque yo en nuestras apreciaciones y valoraciones al respecto, y estas observaciones deben servir de ejemplo a los militares profesionales para saber lo que dan y lo que reciben, en un ámbito institucional tan politizado.
En cuanto al ladrido de su jauría oportunista, sabe usted que no me asusta, ni me intimida, ni me perturba. No soy hombre que se amilana ni que se preocupa con las nimiedades y amagos de esos banderilleros de patio. Sabe bien que conozco tanto como usted esas cornetas y cornetines que andan con guardaespaldas numerosos y sus miedos, y sé lo que piensa usted también de ellos, porque me lo ha dicho a mí en presencia de otros, retratando sus individualidades mediocres con ese indudable toque de agudeza que posee para pincelar a veces la liviana raza de los seres de un día.
Muchos de esos le deben las posiciones que ostentaron a mi intervención frente a usted, y no lo saben, porque nunca hice como otros méritos de una potestad que le correspondía al símbolo presidencial, ni trafiqué con eso en
busca de esas gratitudes de aposento que se venden en favores de compinches y cuchicheos.
Otros, si usted recuerda, gozaron de mi mediación para volver al redil, ya que habían roto en alguna ocasión con usted por diversas razones o estaban simplemente disgustados.
Conozco su teoría de "sonar el fuete de vez en cuando" para alinear la vacada, pero para hacer eso necesita ganado, ganado que se asuste de los estampidos del artificio, y requiere de reses mansas, enfermas o cansadas. Conmigo no funciona eso, porque yo no estoy en su corral, ni quiero estar donde sobran las vaquillas mansas y cautivas.
Fui su subalterno, su leal servidor, fui su amigo, nunca lo defraudé, pero no seré nunca su juguete, ni su sirviente, ni su esclavo. No soy como "los rocines falsos que cuando sienten la sangrienta espuela sucumben en la prueba". Recuerde que yo también soy de allá, "de la tierra de María Santísima", no me intimido ni me encojo. A veces "me ofusco" como usted, pero eso sí, sin tapujos, hipocresías, falsedades ni mentiras de conveniencia. Y aunque hubiese querido, a distancia prudente como he estado, seguir siendo su amigo, "tanto por lo dado como por lo recibido", lamento que usted decidiera sacrificar mi sincera amistad, de manera definitivamente irreversible.
Dejemos al tiempo, juez severo, que diga la última palabra.
José Miguel Soto Jiménez
Santo Domingo, Distrito Nacional
13 de septiembre del 2007
Ingeniero Agrónomo
Hipólito Mejía Domínguez
Ex Presidente de la República Dominicana
Ingeniero Mejía Domínguez:
Con el ánimo reposado de la sensatez, pero con la firmeza a que me obliga la integridad de quien como yo no alberga odios infecundos, bajezas rastreras ni mucho menos temores vanos, me he decidido escribirle esta carta pública para hacerle frente a las graves, gratuitas, infundadas, absurdas y desconsideradas acusaciones que me ha hecho usted en los medios de comunicación.
Admito, que para hacerlo, debo luchar con mis indeclinables sentimientos por el agradecimiento y respeto que me ha merecido siempre su distinción y, por el otro, con los perfiles de una hombría responsable a toda prueba, que no puede transigir con este tipo de irrespetos a la amistad consecuente que dice usted ha practicado de forma coherente durante toda su vida.
Interpreto, por la desaprensión de sus palabras y la ligereza olímpica de sus expresiones, que ha sucumbido a los encantos pérfidos de ese corifeo de alabarderos que lo rodea en su corte de exquisito feudo pastoril, a algunos de los cuales usted me confiaba despreciar, haciéndome confidencia graciosa de los dardos envenenados que disparaban contra mí.
Sin embargo, créame que, a pesar de su actitud inconsecuente, sólo me impulsa salir en defensa de un nombre que ni usted ni nadie puede ensuciar, ya que ha mencionado en sus declaraciones la palabra traición, la más abominable y execrable de todas las palabras del diccionario, porque resume en sí misma la bajeza, la indignidad y, sobre todo, el quebrantamiento de la más noble expresión del sentimiento humano que es la lealtad.
Si fuera solo en el plano personal, en el plano de esas desafecciones virulentas y folklóricas tan frecuentes en nuestro medio, sería tolerable, como parte del ruido del carnaval ese que usted conoce tan bien; pero resulta que en mi caso, la lealtad no es un bien negociable y no me canso de
repetir que pertenece de forma exclusiva a la nación, a sus atributos y a mis convicciones, a las cuales le seré fiel hasta la muerte.
No puedo permitir, por tanto, ni siquiera viniendo de usted, que nada mancille por rebote, con oprobios, injurias y traiciones tan elevado sentimiento. Ciertamente, creo que como ha insinuado de alguna forma, la amistad obliga en el plano de la reciprocidad al respeto y al afecto, pero de ningún modo a la adhesión abyecta, a la subordinación servil de criterio, a la inercia, a la inamovilidad y, mucho menos, a la tolerancia de insultos a la que está usted lamentablemente tan acostumbrado, con la excusa baladí de su carácter repentista.
En este plano, no solamente fui su amigo leal, practicando no la fidelidad irracional propia de ciertos animales domésticos, sino una lealtad activa pletórica en servicios dignos en el buen ejercicio de la misma. Creo que de muchas maneras me hizo usted expresión de su complacencia, hasta alabando en público las virtudes de mi colaboración, y sabe bien que nunca traicione su confianza ni su afecto.
Como servidor de su gobierno en el plano militar, fui objeto ciertamente de distinción, protección y consideración, pero yo también colaboré con usted incansablemente, a brazo partido, con eficiencia, sinceridad y honestidad, durante cuatro años ininterrumpidos, y estoy seguro que estuvo tan conforme, según me lo manifestó usted mismo, que no sólo me dejó en el cargo soportando, contra viento y marea, la lucha de los intereses de la corte, sino que tuvo a bien decirme después, en presencia de testigos, que si hubiese acogido algunos de mis consejos, algunas cosas no hubiesen pasado nunca. Naturalmente, hombre memorioso a toda prueba, deberá recordar que yo nunca le pedí el alto cargo con que me honró, ni mucho menos recuerdo que le solicitara nunca que me dejara en el mismo, como lo hizo de forma decidida, diciéndome en varias ocasiones que yo sería secretario mientras usted fuera Presidente.
No creo, y lo sabe usted, contrario a lo que algunos perversamente insinúan ahora, que durante determinados momentos históricos jugara yo dos cabezas. Hombre suspicaz, advertido y bien informado, no podría ser usted objeto de ningún engaño tan burdo y prolongado.
Contactos con el Presidente Fernández, más allá de la fábula de los egoístas impenitentes, no tuve nunca que no lo supiera usted y, en ningún caso medió nunca la indignidad, la infidencia tan propia de los hombres pequeños. Lo cierto es que nunca hice nada inconsulto en ningún caso ni circunstancia, y le consta que le dije siempre, no lo que usted quería oír, sino mis puntos de vista francos y llanos dentro del ámbito exclusivo de mi campo de acción.
Lo que no puedo exaltar de ningún modo son los despropósitos de las lealtades malgachas en términos politiqueros y electoreros que ahora se exhiben, primero porque usted, si no es que tenía un doble discurso, siempre me dijo que la primera lealtad era a la República, la segunda a las Fuerzas Armadas y la tercera al Presidente legalmente elegido por la voluntad popular, lo que llegó a declarar públicamente; segundo, porque yo nunca haría otra cosa que no fuera eso, y siempre estuvimos de acuerdo en ese tenor, cosa que también le agradezco de forma encarecida.
Cuando le advertí de ciertas prácticas impropias en este campo, por parte de ciertos jefes militares, usted siempre me dijo, mencionando sus nombres, que esas eran exhibiciones politiqueras de los que me querían tumbar del puesto, y yo le dije que, de todas formas, había que corregir la anomalía frente a un periodo comicial. Por eso emití varios memorandos respecto a la delicada cuestión, y pareció entonces que me apoyó en todo de forma efectiva, para bien de la democracia, a pesar de que me enteré que ciertos generales comandantes de brigada fueron llamados a su despacho por su edecán para que supuestamente no cumplieran mis órdenes el día de las elecciones del 2004, por estar yo "dudoso", y esos oficiales fueron a darme la novedad, en apego de una conciencia institucional, ajena a esos asomos de "conchoprimismo" irreflexivo y barato.
No obstante, me quedé siempre con la impronta del Hipólito Mejía que forjé en mi admiración, y eso era lo que en realidad convenía a todos, frente a los desaguisados de los descerebrados que no encontraron apoyo en unos militares en su mayoría comprometidos con la democracia.
En cuanto a que yo después de dejar el cargo y usted la Presidencia, le debiera yo algún tipo de adhesión política incondicional por los favores recibidos, es un desconocimiento rampante de lo que son los principios e ideales del hombre integral y un irrespeto a la independencia de criterio que usted siempre celebró en mí. Sobre todo, porque yo seguí frecuentando su amistad de forma consecuente, sin cortesanías baratas, exhibiendo una independencia de criterio propia de mi nuevo estado de retiro, y expresé varias veces a los medios que ciertamente era su amigo y que agradecía su amistad, pero que no tenía compromisos políticos con usted ni con nadie, lo que realmente era cierto. Tras esa afirmación, me dijo usted frente a testigos numerosos que mi actitud era correcta.
Pero, además, recuerde (y en eso es usted muy bueno), que cuando salí de la vida militar, dando los primeros pasos como ciudadano civil, fui a consultarle, junto a otros ex militares, cual debería ser nuestra posición respecto al PRD, y usted nos respondió que si nos estábamos "volviendo locos", que nos "quedáramos quietos y tranquilos".
A diferencia suya, sin referir los detalles de lo que nos dijo en aquella ocasión, siempre he pensado que el PRD, con acendrada legitimidad histórica, ha sido en determinados momentos un instrumento idóneo de la democracia dominicana, teniendo una base de sustentación social que representa los sectores más humildes y mayoritarios del pueblo dominicano. Esa ha sido mi convicción prácticamente desde la infancia, antes de que usted, en algún momento de su carrera política, decidiera lo que hoy erróneamente me atribuye: dejar el socialcristianismo y adherirse a un partido del que yo, antes y después de incorporarme a la milicia, era admirador como a usted mismo le consta.
Por eso nos sorprendió cuando usted, al solicitarle su parecer sobre nuestra intención de hacer vida política en el partido que lo llevó al poder, nos dijera que nos mantuviéramos quietos, que no nos desesperáramos, pues que con usted había que contar para cualquier cosa, aludiendo así a una patrimonialismo político del cual por naturaleza reniego enfáticamente.
Eso me llevó entonces, paulatinamente, y mientras purgaba la lógica militar, a buscar mis propios caminos, más allá de cualquier expresión partidaria conocida. Pero incluso, cuando me decidí a dar mis primeros pasos en la política de forma independiente, bajo mis creencias y convicciones de carácter nacionalista, recuerdo también que me alentó usted al trabajo constante. Y debo especificar que, si no me dio nunca ayuda, yo no la requerí tampoco, como una forma amigable de romper amarras sin lastimar susceptibilidades comprensibles.
En virtud a un respeto mutuo que creía hijo de la estima sincera y respetuosa, buscamos en ocasiones orientaciones de su experiencia valedera, que poco satisfacían nuestras inquietudes. Pero, ya volando solos, le seguimos solicitando su opinión hasta hace algunos meses, esta vez requiriendo su posición frente al proyecto del Ing. Miguel Vargas Maldonado, a lo que usted nos dijo, como única respuesta, que nos mantuviéramos como las velas de los santos "ni tan cerca que queme al santo, ni tan lejos que no lo alumbre", en una ambigüedad inexplicable, pero cargada como siempre de ese toque matrero y zahorí que lo caracteriza de forma admirable.
Habiéndolo cuestionado frente a un grupo de amigos sobre la conveniencia, en virtud de la amistad, de visitar en mis actividades a algunos políticos que eran sus adversarios, usted me dijo textualmente: "Júntate con quien te dé la gana...Eso es parte del trabajo político".
Reitero que no tengo ni tendré nunca vocación de oveja, sino de pastor; no tengo alma de lacayo y soy dueño absoluto de mis actos y de mi vida pública. Por tanto, no tengo que pedirle permiso a nadie para articular mis ideas ni entro en componendas telefónicas para azuzar a los lobos. No creo en los tapa bocas ni en los boches.
Respeto el derecho ajeno y exijo que se respete el mío; disiento cuando tengo que disentir, no hago coros y no acepto que nadie me elija mis amigos ni mis enemigos.
Si cometiera la indelicadeza, violando una especie de sigilo sacramental que no violaré, de reflexionar sobre lo que piensa usted en la intimidad de la mayoría de sus actuales alabarderos, podría pensar que hasta anda mal acompañado, aunque bien servido, de acuerdo a los requerimientos de sus actuales necesidades.
Comprendo que siendo de los arquetipos de esa nueva forma desideologizada de hacer política que domina nuestro tiempo, juzgue que todo se compra y se vende en este medio. Se equivocó conmigo: yo no tengo precio ni estoy en venta y no lo digo por el oprobio vertido contra mí en ese sentido, sino por lo que ha dicho usted con respecto a que le debía adhesión política eterna por esos cuatro años inolvidables. Si eso fue una compra a despecho de lo que valgo por mi carrera profesional, mis afectos y las humildes capacidades y méritos que pudiera yo tener, entonces se equivocó usted y me equivoque yo en nuestras apreciaciones y valoraciones al respecto, y estas observaciones deben servir de ejemplo a los militares profesionales para saber lo que dan y lo que reciben, en un ámbito institucional tan politizado.
En cuanto al ladrido de su jauría oportunista, sabe usted que no me asusta, ni me intimida, ni me perturba. No soy hombre que se amilana ni que se preocupa con las nimiedades y amagos de esos banderilleros de patio. Sabe bien que conozco tanto como usted esas cornetas y cornetines que andan con guardaespaldas numerosos y sus miedos, y sé lo que piensa usted también de ellos, porque me lo ha dicho a mí en presencia de otros, retratando sus individualidades mediocres con ese indudable toque de agudeza que posee para pincelar a veces la liviana raza de los seres de un día.
Muchos de esos le deben las posiciones que ostentaron a mi intervención frente a usted, y no lo saben, porque nunca hice como otros méritos de una potestad que le correspondía al símbolo presidencial, ni trafiqué con eso en
busca de esas gratitudes de aposento que se venden en favores de compinches y cuchicheos.
Otros, si usted recuerda, gozaron de mi mediación para volver al redil, ya que habían roto en alguna ocasión con usted por diversas razones o estaban simplemente disgustados.
Conozco su teoría de "sonar el fuete de vez en cuando" para alinear la vacada, pero para hacer eso necesita ganado, ganado que se asuste de los estampidos del artificio, y requiere de reses mansas, enfermas o cansadas. Conmigo no funciona eso, porque yo no estoy en su corral, ni quiero estar donde sobran las vaquillas mansas y cautivas.
Fui su subalterno, su leal servidor, fui su amigo, nunca lo defraudé, pero no seré nunca su juguete, ni su sirviente, ni su esclavo. No soy como "los rocines falsos que cuando sienten la sangrienta espuela sucumben en la prueba". Recuerde que yo también soy de allá, "de la tierra de María Santísima", no me intimido ni me encojo. A veces "me ofusco" como usted, pero eso sí, sin tapujos, hipocresías, falsedades ni mentiras de conveniencia. Y aunque hubiese querido, a distancia prudente como he estado, seguir siendo su amigo, "tanto por lo dado como por lo recibido", lamento que usted decidiera sacrificar mi sincera amistad, de manera definitivamente irreversible.
Dejemos al tiempo, juez severo, que diga la última palabra.
jueves, 9 de agosto de 2007
investigan violacion en masion playboy
LOS ANGELES.— La policía investiga una posible violación sexual en la famosa Mansión Playboy de Hugh Hefner, dijeron hoy las autoridades.
La investigación comenzó el lunes, informó el Departamento de Policía de Los Angeles.
"Por razones legales y de confidencialidad que son críticas en casos como éste, no se dará más información", dijo el vocero policial Jason Lee.
Rob Hilburger, un director de publicidad de Playboy Enterprises, dijo que la compañía no ha sido contactada por las autoridades e indicó que no sabía qué habría provocado la investigación.
Sin embargo, apuntó que el sábado por la noche hubo un incidente menor en la fiesta anual "Midsummer Night’s Dream" de Hefner en el que estuvieron involucrados una mujer contratada como camarera y su ex novio.
La mujer, quien tiene una orden de restricción contra el hombre, alertó al personal de seguridad de Playboy cuando éste intentó hablar con ella, relató Hilburger. El hombre, quien estaba en la lista de invitados, fue escoltado fuera de la propiedad, añadió.
Hilburger dijo que la mansión cuenta con un gran equipo de seguridad y que no se reportaron más incidentes en la fiesta, a la que asistieron entre 800 y 1,000 personas.
"Obviamente nos tomamos esto muy en serio y queremos ayudar con lo que podamos", dijo Hilburger sobre la investigación.
La mansión, ubicada en el lujoso vecindario Holmby Hills en el oeste de Los Angeles, es conocida como sede de exclusivas fiestas y eventos.
EL PLUMIFERO DEL ESPECTACULO DICE QUE ESTA HARTO DE LOS POLLOS
Jari Ramírez se arrepiente, se cansa de hombres y acepta a Dios.
Se bautizará esta semana y arrepentido dice: “Ya no más hombres, ya no más calle, ya seré mas reservado para hablar de mi vida”
Por Ronald Ramírez
No busca más escándalos, es lo primero que dice para a seguidas anunciar a través de MASVIP que decidió arrepentirse y que abandonará su homosexualismo porque aceptó al Señor Jesucristo.
Jari Ramírez anunció acaba de entregarse a Dios y en esta semana recibirá su bautismo como cristiano.
En la entrevista con MASVIP, el comentarista de espectáculos dijo que estaba cansado de andar en el pecado y que aceptó a Cristo en un acto donde Jesús le tocó el corazón y le movió todo su ser.
El cuenta con mucha tranquilidad que debido a su arrepentimiento es que no se le ven en muchas actividades, porque cuando no está en la iglesia está reunido con sus seres queridos.
Dijo que este es un mundo de mentiras, en el que existen muchas personas que hacen daño y que todo esto lo llevó a su arrepentimiento.
Jari, quien asegura que tres veces a la semana va a la iglesia Metodista Libre que está en el Ensanche Quisqueya, dejó de lado todo lo que él entendía no estaba en desorden en su vida.
Su arrepentimiento es tan grande que Jari Ramírez confiesa un poco triste que hasta del amor se apartó, aunque esto lo mantuvo poco ánimo por varias semanas.
“Yo sabía que seguir con él (con su pareja) era un doble pecado que estaba cometiendo, porque entendí que eso era llevar una doble vida, él era un hombre casado y era un irrespeto grande ante Dios, y ahora quiero hacer las cosas bien hechas”, afirmó.
En lugar de llegar a su casa y sentarse tranquilo con un trago en la mano, ahora Jari entra coloca un CD cristiano y se une a un grupo de oraciones que siempre lo espera para orar.
Confesó que a su vida llegó un momento tan difícil que lo puso entre dos caminos: uno, hacer hechicería, y otro, aceptar a Dios, y fue entonces cuando llegó el cambio en su vida.
Según sus palabras, desde que aceptó a Cristo a su vida han llegado muchas bendiciones, que se reflejan en su trabajo, en su familia y hasta los televidentes y sus amigos han notado su transformación.
“He cambiado en todo, siento muchas bendiciones en el trabajo, en la casa y en todo lo que hago”, sostuvo el conductor de “Noti Espectáculos”, que se transmite por el canal 9.
Ahora se la pasa mojando sus matas en su apartamento, cocinando comida saludable y recibiendo sólo a gente de bien. El comunicador reparte su tiempo y aseguró que ahora es cuando ha conocido la verdadera paz que existe en el ser humano.
En su casa no aparece ningún CD de música mundana, porque lo tiró todo y lo reemplazó por música cristiana que además le hacen bien a su espíritu.
Una de las cosas que más le agradan a Jari es ver cómo la gente le dice que ha notado un cambio en él, y esto le indica que va por el camino correcto.
De cambiar su preferencia sexual no quiso abundar, aunque explicó que “Dios no separa a las personas por categorías, especialmente tratándose de amor”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
